石榴云/新疆法治报记者 张秀 通讯员 巴提玛·塔拉斯 赵祺

　　保证人撕毁担保凭证、主张时效届满免责，法院会怎么判？近日，乌鲁木齐市米东区人民法院审理一起案件，认定保证人恶意制造障碍阻碍债权人行使权利，保证期间与诉讼时效依法中止，其仍需承担保证责任。

　　2015年4月，黄某与陆某、石某达成借款约定。陆某向黄某出具50万元借条，款项用于工程周转，承诺同年6月15日前还清，逾期每日赔偿600元。同日，石某出具担保书，约定“如陆某无力偿还，由我石某偿还，一切责任由我承担”。随后，黄某以银行卡交付等方式支付陆某40万元借款。

　　借款到期前，石某约黄某、陆某等人聚餐协商还款。席间突发冲突，石某当场撕毁担保书，借条原件也被他人取走。公安机关介入后组织治安调解。

　　借款到期后，陆某未能足额清偿，仅在2016年9月通过石某偿还2万元。此后数年，黄某多次向石某、陆某追索债务，先后采取报警、举报等方式维权未果，最终于2025年1月向米东区人民法院提起诉讼，要求陆某偿还借款本息50万元，石某履行保证义务。 

　　案件审理过程中，双方争议焦点集中在两个方面：原被告双方借贷关系是否合法有效；借款本金具体数额、逾期利息及违约金约定是否合规。

　　案件审理中，石某抗辩称，黄某起诉已超过诉讼时效，法定保证期间早已届满，其担保责任应当免除。

　　法院审理认为，结合公安机关存档的询问笔录、借条、担保书复印件等材料，可以推断借贷关系合法成立。法院认定石某为债务提供一般保证，法定保证期间为主债务履行期届满后6个月。同时，法院结合交易习惯与查证事实，核减原告自认的10万元利息后，认定实际借款本金为40万元。

　　法院指出，石某在债务未清偿的情况下，故意撕毁担保书，属于恶意妨害债权人行使合法权利的行为，违背诚实信用基本原则，客观造成黄某举证、维权受阻，该权利障碍持续存在且长期未消除。

　　据此，本案保证期间应当自权利障碍消除后重新计算，同时诉讼时效依法中止，石某以时效、保证期间届满为由主张免责，无法律依据，不予支持。利息方面，法院认为应当结合法律规定，对双方逾期利息约定予以调整，以分段核定计息标准，既保障债权人合法权益，又严守民间借贷利率司法保护上限。 

　　一审法院依法作出判决：判令陆某限期偿还借款本金40万元，并分段支付逾期利息；石某对陆某财产强制执行后仍无法清偿的债务，承担一般保证责任，履行还款义务后可向债务人追偿。

　　石某不服，向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。二审法院审理后，驳回上诉，维持原判。 

　　法官提醒

　　任何民事主体不得因自身的不当行为而获益。保证人企图通过损毁凭证、拖延程序等手法逃避法定责任，不仅违背担保制度的设立目的，也破坏金融交易秩序与司法公信力。法院依法认定保证期间及诉讼时效中止，责成保证人承担应有的责任，体现了司法对不诚信行为的零容忍态度，为民间借贷领域树立了“守信受益、失信受惩”的鲜明导向。

责任编辑：杨瑞

版权作品，未经授权严禁转载。转载须注明来源、原标题、著作者名，不得变更核心内容。