女子胡某某酒后两次误入燃气锅炉房，第二次独自进入后一直未离开。时隔15小时后，紧闭的锅炉房门缝冒出黑烟，物业工作人员巡查发现，胡某某已不幸身亡。事后，死者家属以生命权纠纷为由，将物业公司及项目开发商诉至法院，索赔各项损失共计56万余元。5月20日，记者从中国裁判文书网获悉，阿克苏地区中级人民法院于2026年5月15日作出二审裁定，驳回双方上诉，维持原判，明确了各方责任划分。

　　事发：女子凌晨酒后误入燃气锅炉房，意外身亡

　　2025年1月3日凌晨，胡某某前往新疆阿克苏市某街道，并进入当地一家酒吧消费。

　　凌晨2时04分，结束饮酒的胡某某走出酒吧，随手推开街边一处房屋房门并进入。该房间为燃气锅炉房，内部空间十分狭窄，锅炉与房门之间仅能容纳一人落座，属于高危设备作业区域。停留不久，胡某某自行走出锅炉房，返回酒吧。

　　凌晨2时22分，胡某某再次离开酒吧，径直走向此前进入的锅炉房，推门进入后关闭房门，此后一直未离开。

　　直至当日17时43分，物业工作人员日常巡查时，发现锅炉房冒出黑烟，随即使用灭火器扑救，并第一时间报警。此时，距离胡某某最后一次进入锅炉房，已过去15个多小时。

　　经相关部门鉴定，胡某某在锅炉房内已死亡，表面烧伤程度达70%，直接死亡原因系一氧化碳中毒。

　　争议：酒后误入锅炉房 权责归属引纠纷

　　事发后，死者家属结合现场情况推测，胡某某大概率是酒后急需如厕，不慎误入无明显标识的锅炉房，最终遭遇意外。为此，胡某某父母将物业公司、开发商一并诉至法院，主张二被告承担赔偿责任，索赔56万余元。

　　家属认为，涉事燃气锅炉房作为危险设备区域，房门长期未上锁，内外均未设置任何安全警示标识，无法起到警示、防范作用；同时，物业公司长达15个多小时未排查出异常情况，巡查管理严重缺位，是本次意外发生的重要原因，存在重大过错。

　　对此，物业公司提出抗辩，称锅炉房为专用设备封闭区域，并非公共休闲、通行区域，不属于公共场所，公司日常已落实定期巡检等基础管理工作。胡某某作为具备完全民事行为能力的成年人，两次擅自闯入专用危险区域，理应自行承担自身安全风险。

　　涉案开发商则表示，该项目早在2019年便完成竣工验收，已整体移交物业公司全权管理，自身无后续管理义务，也未实施任何侵权行为，无需承担责任。

　　判决：物业担责30%，死者自担70%责任

　　阿克苏市人民法院一审认定：一，物业公司存在明显管理过错。燃气锅炉房属于法定高风险作业区域，管理人必须设置醒目安全警示标识，并采取上锁、围挡等有效措施，严禁无关人员进入。但涉案锅炉房房门未上锁、无任何警示标识，且长达15小时未排查出人员滞留的异常情况，安全管理存在重大疏漏，与本次事故发生存在因果关系。二，死者胡某某自身承担主要过错。其作为完全民事行为能力人，具备基本的认知和风险判断能力，应当知晓锅炉房属于危险专用区域，禁止无关人员进入。但其不顾安全隐患，两次擅自闯入，未对自身安全尽到基本的注意义务，是事故发生的主要原因。三，开发商无需承担责任。现有证据无法证明涉事锅炉房存在设计、质量缺陷，且项目早已完成移交，后续管理权责归物业公司所有，开发商无侵权事实及管理过错。

　　结合各方过错程度、事故因果关系，一审法院最终判定：胡某某自行承担70%的责任；物业公司承担30%赔偿责任，赔偿死者家属各项损失共计28.6万元。

　　一审判决后，双方均不服判决并提起上诉。经阿克苏地区中级人民法院二审裁定，各方当事人均未提交新证据，经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，依法维持原判。

责任编辑：董潇涵

版权作品，未经授权严禁转载。转载须注明来源、原标题、著作者名，不得变更核心内容。